Las cadenas de suministro de tecnología global son tan complejas como una placa de circuito

Palabras: Brendan O'Connor

Imágenes: Hamza Nouasria

Una colmena que se arremolina, zumba y grita: un colectivo mortal, hombres sin rostros ni historias absorbidos en un sistema impersonal y giratorio de máquinas capaces de causar muerte y destrucción a distancia. Un autómata tentacular distribuido. Así es como se abre "Top Gun: Maverick": con escenas de aviones de combate estadounidenses despegando desde un portaaviones de EE. UU., sus despegues retumbantes meciendo un muñeco cabezón de Abraham Lincoln que se muestra de perfil contra una puesta de sol dorada. Este es el único indicio de especificidad disponible para el profano: estamos orbitando el USS Abraham Lincoln, un portaaviones de la Flota del Pacífico, ejecutor clave de la hegemonía estadounidense, movilizado repetidamente para expandir, consolidar y defender el alcance y la influencia de EE. UU. sobre y dentro del Este. Asia y Oceanía.

¿Dónde estarían las economías japonesa, surcoreana, singapurense y taiwanesa sin la vigilancia omnipresente de los grupos de portaaviones estadounidenses? ¿Dónde, de hecho, la economía china? La presunción latente de la hegemonía estadounidense y la dependencia de todos y cada uno de los "otros lugares" es el tejido en el que se tejen los momentos iniciales: la trama de la película está sumergida en estas presuposiciones como el portaaviones, los marineros y pilotos enmascarados, y los jets gritando. a través del cielo se abren paso en un paisaje acuático abierto y monótono. El poder militar estadounidense, que depende, congela y acelera el poder económico estadounidense, está en ninguna parte y en todas partes; es decir, se puede desplegar en cualquier lugar.

Habiendo estado tenuemente situado en este mundo flotante, tembloroso y explosivo, el espectador es transportado a un lugar con un nombre: el desierto de Mojave, California. Otro sol dorado, ahora naciente, ilumina de fondo otra silueta reconocible: esta no es un presidente estadounidense sino una celebridad estadounidense, Tom Cruise. (¿Quizás un futuro presidente?) Está trabajando en un Mustang P-51, una vez una pieza de tecnología militar de vanguardia, ahora una antigüedad. Este tipo de cosas es un motivo recurrente a lo largo de "Maverick": mientras que el "Top Gun" original celebra el dominio estadounidense, "Maverick" es mucho más ansioso y ambivalente: el personaje de Cruise puede estar envejeciendo, pero aún tiene el carisma y la arrogancia para dormir. Jennifer Connolly; puede que esté menos en forma físicamente que los pilotos más jóvenes, pero tiene las habilidades para superarlos y enseñarles. Pero siempre es una pregunta, y desde el principio se deja claro que la obsolescencia es inevitable.

Cuando nos vuelven a presentar a Cruise como Maverick, él no está volando en misiones de servicio activo ni enseñando a pilotos más jóvenes en la academia Top Gun, sino ayudando a dirigir un programa de investigación en otro entorno aparentemente sin rasgos distintivos (no el océano sino el desierto), atravesando el cielo. atmósfera superior a velocidades previamente inalcanzables. Sin embargo, el programa está a punto de cerrarse, aparentemente porque el equipo de Maverick no ha alcanzado su objetivo de llegar a Mach 10, pero en realidad porque un almirante conocido como el "Drone Ranger", interpretado por Ed Harris, "quiere nuestro presupuesto para su programa no tripulado". En contra de la autoridad, como suele hacer, Maverick continúa con el vuelo de prueba del día, durante el cual se supone que solo debe alcanzar Mach 9, antes de que el programa se cierre oficialmente porque, bueno, porque es un inconformista. Pero también es abnegado, sabiendo que será castigado, tal vez incluso en una corte marcial por este último vuelo, pero sigue adelante de todos modos porque podría salvar los trabajos de sus amigos si puede llegar a Mach 10.

Mientras despega, Maverick se dirige al avión, apodado Darkstar: "Está bien cariño. Un último viaje". El Drone Ranger se detiene en la base mientras el Darkstar chirría sobre su cabeza, literalmente abandonado en el polvo de Mav. Una vez en vuelo, moviéndose a varias veces la velocidad del sonido, el grito de Darkstar se vuelve silencioso. Suenan pitidos y pitidos en la cabina; un logotipo de Lockheed Martin hace una aparición sutil. (Los productores de la película consultaron con Lockheed Martin sobre el diseño del Darkstar, que según los informes se basa en el SR-72, un rumoreado sucesor hipersónico del SR-71, desarrollado por el equipo Skunk Works de Lockheed. Irónicamente, el "verdadero" SR- 72 no estaría tripulado.) La velocidad (y la temperatura externa) continúan aumentando. "Nos sentimos bien", dice Maverick. A Mach 9, se convierte en "el hombre vivo más rápido", según un técnico en tierra. Aquí es cuando Maverick comienza a empujar sus límites y los del avión: "Vamos cariño, solo un poco más", gruñe. "Solo un poco."

La cámara cambia entre primeros planos del rostro sudoroso de Maverick, el ardiente escape del motor, el Machmeter marcando hacia 10. Alcanza la velocidad objetivo y el centro de control estalla en aplausos; Harris frunce el ceño. Pero Maverick no puede evitarlo: decide presionar para obtener más, más allá de 10. "Tienes bolas, jockey de palos, te daré eso", gruñe el Drone Ranger. Y luego: el Machmeter hace clic en 10.3, y las campanas de alarma comienzan a sonar, las luces parpadean. Se ha tocado el límite: la potencia del motor comienza a destrozar el avión; su estructura no puede convertir la fuerza en empuje. Como dice Maverick: "Oh, mierda". La sala de control se queda en silencio; la cámara vuelve al suelo, al exterior, mirando hacia el cielo: la Estrella Oscura se desgarra, ardiendo en lo más alto de la atmósfera, presagio en el cielo del desierto.

Maverick, por supuesto, sobrevive a la explosión: cubierto de sudor, suciedad y polvo, desorientado, luciendo simultáneamente como un astronauta caído a la tierra y un minero emergiendo del inframundo, entra en un restaurante y bebe agua. "¿Dónde estoy?" él pide. "Tierra", responde un niño pelirrojo con pecas. Regresa a la base, escoltado por la policía militar, y el Drone Ranger lo condujo a su reprimenda. "Estos aviones que ha estado probando, capitán, un día, más temprano que tarde, no necesitarán pilotos en absoluto, pilotos que necesiten dormir, comer, orinar. Pilotos que desobedecen órdenes", gruñe el almirante Cain. "Todo lo que hiciste fue ganar algo de tiempo para esos hombres. El futuro se acerca y tú no estás en él".

*

La ansiedad por la obsolescencia, la superación, la irrelevancia, el envejecimiento y la muerte estructuran "Top Gun: Maverick". No está claro si la hegemonía imperial de la superpotencia estadounidense puede renovarse mediante la infusión de talento juvenil únicamente, sin importar cuán brillantes y tupidos sean. El USS Theodore Roosevelt, que ocupa un lugar destacado en el conflicto central de la película, en el que se debe volar una misión contra una "nación rebelde" sin nombre, se desplegó en 2021 en el Mar de China Meridional durante un período de mayores tensiones entre China y Taiwán, solo un pocos días después de la toma de posesión del presidente Joe Biden.

El portaaviones y su grupo de ataque estaban allí "para garantizar la libertad de los mares, construir asociaciones que fomenten la seguridad marítima", según un comunicado emitido por el Comando Indo-Pacífico de EE. UU. "Después de navegar por estas aguas a lo largo de mi carrera de 30 años, es grandioso estar nuevamente en el Mar de China Meridional, realizando operaciones de rutina, promoviendo la libertad de los mares y tranquilizando a aliados y socios", dijo el comandante del grupo de ataque, Contralmirante. Doug Verissimo, dijo. "Con dos tercios del comercio mundial viajando a través de esta región tan importante, es vital que mantengamos nuestra presencia y sigamos promoviendo el orden basado en reglas que nos ha permitido a todos prosperar". Esa tranquilidad, básicamente, es que Estados Unidos todavía está preparado para ejercer su influencia en la región en la que China está poniendo a prueba los límites políticos y económicos.

MICROCHIPS Y MACRO POLÍTICA

Taiwán, en particular, tiene motivos para estar preocupado: la isla alberga el fabricante de microchips más avanzado del mundo, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), del que dependen las empresas estadounidenses más grandes y rentables. También es el hogar de un gobierno que el Partido Comunista Chino considera en rebelión, que gobierna un territorio que el estado continental reclama como propio por derecho soberano.

En los términos más simples, los microchips son la tecnología que hace posible todas las demás tecnologías: el sustrato del siglo XXI. Están formados por partes que a veces se usan para referirse al todo: material semiconductor como el silicio o el germanio que permite controlar el flujo de una corriente eléctrica, regulado por transistores, que pueden encender o apagar la corriente, o amplificar él. Más transistores, empaquetados en chips de silicio o germanio, significan más potencia. Están en todo; la escala de la industria que los fabrica es alucinante: "El año pasado, la industria de los chips produjo más transistores que la cantidad combinada de todos los bienes producidos por todas las demás empresas, en todas las demás industrias, en toda la historia humana. Nada más se acerca ”, escribe Chris Miller en su libro “Chip War: The Fight for the World's Most Critical Technology”. A pesar de lo enorme que es, la industria de los chips también está muy consolidada: aproximadamente el 37 % de la nueva potencia informática del mundo cada año se ejecuta en chips fabricados en Taiwán; una pieza crítica de tecnología necesaria para la fabricación de los chips más avanzados es fabricada exclusivamente por una empresa holandesa. "Incluso un bloqueo parcial [de Taiwán] por parte de las fuerzas chinas provocaría perturbaciones devastadoras", escribe Miller. "Un solo ataque de misil en la instalación de fabricación de chips más avanzada de TSMC podría fácilmente causar daños por cientos de miles de millones de dólares una vez que se suman los retrasos en la producción de teléfonos, centros de datos, automóviles, redes de telecomunicaciones y otras tecnologías".

"Un solo ataque con misiles en la instalación de fabricación de chips más avanzada de TSMC podría fácilmente causar daños por cientos de miles de millones de dólares".

Taiwán pudo asegurar su posición estratégica en el sistema mundial capitalista, es decir, asegurar la protección estadounidense, aprovechando un período de transición en el desarrollo de la industria de los microchips. Inicialmente, los chips se diseñaban a mano y se fabricaban mediante una combinación de mano de obra humana, herramientas sencillas y maquinaria de alta tecnología. Un diseñador de chips podría trazar el diseño de un nuevo circuito integrado especializado usando lápiz y papel, y sería ensamblado por una línea de ensamblaje de trabajadores. Esto era adecuado para chips con solo cientos o incluso miles de transistores, pero no para aquellos con millones. Además, los diseñadores de chips tenían que tener en cuenta los procesos de producción específicos y las capacidades de las instalaciones de fabricación concretas en las que se fabricarían realmente sus chips. Para seguir superando los límites de la escala y la complejidad, era necesario estandarizar el diseño del chip para que el proceso pudiera automatizarse de manera más completa y eficiente y las divisiones del trabajo entre los diseñadores y los fabricantes de chips se delinearan con mayor claridad. Este fue el "momento Gutenberg" del microchip, escribe Miller.

Este momento se materializó aún más con la fundación de TSMC en 1987, efectivamente como una empresa conjunta entre el gobierno taiwanés y la empresa electrónica holandesa Philips. Taiwán había proporcionado mucha mano de obra barata para el extremo inferior de la cadena de suministro de semiconductores desde finales de la década de 1960, pero eran las empresas estadounidenses las que diseñaban y producían los chips más avanzados las que ganaban dinero real. En las décadas de 1980 y 1990, China comenzó a integrarse en la economía global, compitiendo con Taiwán por el trabajo básico de fabricación y ensamblaje al ofrecer una fuerza laboral con salarios aún más bajos ansiosa por trabajos en fábricas. TSMC, dirigida por el exejecutivo de Texas Instruments, Morris Chang, prometió resolver este problema y dar a Taiwán una ventaja sobre China, catapultando a la isla a la cima de la cadena de valor y otorgándole un poder de monopolio en la industria. El plan de Chang, en resumen, era separar el diseño de chips de la producción de chips de una vez por todas: si los fabricantes de chips no tuvieran que hacer los chips, es decir, tampoco tendrían que invertir en la construcción y dotación de personal para las instalaciones de fabricación. en los Estados Unidos o fuera de él, los costos iniciales se reducirían drásticamente.

Si bien el propio Johannes Gutenberg no logró establecer un monopolio sobre la impresión, no ocurrió lo mismo en la industria de los chips. Como dice Miller: Al reducir los costos iniciales, el modelo de fundición de Chang dio origen a docenas de nuevos "autores" (empresas de diseño de chips sin fábrica) que transformaron el sector tecnológico al poner potencia informática en todo tipo de dispositivos. Sin embargo, la democratización de la autoría coincidió con una monopolización de la imprenta digital. La economía de la fabricación de chips requería una consolidación implacable. La empresa que produjera la mayor cantidad de chips tenía una ventaja incorporada, mejorando su rendimiento y distribuyendo los costos de inversión de capital entre más clientes.

Así fue para TSMC, cuyo negocio se disparó durante la década de 1990, colocándolo en una posición para dominar la fabricación en la industria en las próximas décadas. Si bien cada generación de desarrollo tecnológico encareció la producción, la consolidación de la fabricación en un pequeño número de empresas en el este de Asia hizo que fuera más fácil asumir estos costos: "Una fundición como TSMC podría fabricar chips para muchos diseñadores de chips, eliminando la eficiencia de su producción masiva". volúmenes que a otras empresas les resultaría difícil replicar".

La internacionalización de la producción de chips es lo que ha permitido que el sector tecnológico siga siendo rentable y siga creciendo. Pero a medida que las cadenas de suministro se extendieron por el Pacífico, se han reducido, concentrando el control de la producción en manos de unas pocas empresas. Para continuar creciendo, para producir chips tanto en las cantidades necesarias como en el nivel de calidad requerido para mantener las tasas de ganancias, la industria debe continuar consolidándose, ya que el costo de fabricar los chips más avanzados continúa aumentando. Este proceso contradictorio se refleja a través de escalas, desde la organización internacional del trabajo dentro de la industria hasta el diseño de microchips nanoscópicos.

EL MERCADO LABORAL DE TRANSISTORES

El concepto del transistor (el componente básico de la potencia informática) fue teorizado por el físico Bill Shockley en Bell Labs ya en 1945, pero la teoría tardaría unas dos décadas en probarse en la práctica y, lo que es igualmente importante, en desarrollar un proceso de producción rentable. "La ciencia de los transistores era bastante clara", escribe Miller, "pero fabricarlos de manera confiable fue un desafío extraordinario". El gran avance se produjo en Fairchild Semiconductor, una empresa iniciada por ocho ingenieros que huyeron del régimen de gestión de Shockley, que era infamemente dictatorial. En su nueva empresa, desarrollaron una técnica para fabricar chips que incluía perforar agujeros según fuera necesario en una capa de dióxido de silicio que recubría losas de silicio, protegiendo el material base de las impurezas, que también permitía construir múltiples transistores en el mismo chip sin cualquier cable independiente. Estos llegarían a conocerse como "circuitos integrados" y eran significativamente más confiables que cualquier dispositivo comparable. También se miniaturizaron más fácilmente, lo que significaba que necesitarían menos electricidad para funcionar. Los fundadores de Fairchild tuvieron una revelación: "La miniaturización y la eficiencia eléctrica eran una combinación poderosa: los transistores más pequeños y el consumo de energía reducido crearían nuevos casos de uso para sus circuitos integrados".

Descubrieron que esta combinación también permitiría a los fabricantes de chips empaquetar más y más transistores en el mismo espacio limitado. En 1961, Fairchild anunció el Micrologic, un chip de silicio con cuatro transistores. Pronto, la empresa estaba fabricando chips con una docena de transistores, luego con cien. En 1965, uno de los cofundadores, Gordon Moore, predijo que la cantidad de componentes que cabría en un chip se duplicaría anualmente durante la próxima década, anticipando diez años de crecimiento exponencial en el poder de cómputo que haría posible todo tipo de dispositivos electrónicos personales como relojes de pulsera y teléfonos portátiles. Tenía razón y estaba equivocado: el poder de cómputo creció exponencialmente durante la siguiente década, y otras cuatro décadas después. Esta predicción ahora se ha naturalizado como "Ley de Moore".

Sin embargo, dar a la predicción de Moore la apariencia de una ley física no era solo una cuestión de reducir el tamaño de los transistores, señala Miller. También requería una enorme oferta de mano de obra barata, personas que pudieran ser impulsadas a niveles cada vez mayores de productividad. Este sería el papel que desempeñaría Charlie Sporck, quien llegó a California para incorporarse a Fairchild como gerente, luego de ser expulsado de una fábrica sindicalizada de GE en Hudson Falls, Nueva York. (Los trabajadores lo quemaron en efigie). En el Valle de Santa Clara, por otro lado, el movimiento laboral era débil, y Sporck luchó contra cualquier esfuerzo para cambiar eso. Si bien la mayoría de las personas que diseñaron los chips eran hombres, los trabajadores que realmente los ensamblaron fueron en su mayoría mujeres, incluidas muchas mujeres inmigrantes, que habían estado trabajando en las líneas de ensamblaje en el Valle de Santa Clara durante décadas. Miller escribe:

"Las empresas de chips contrataron a mujeres porque podían recibir salarios más bajos y era menos probable que los hombres exigieran mejores condiciones de trabajo. Los gerentes de producción también creían que las manos más pequeñas de las mujeres las hacían mejores para ensamblar y probar semiconductores terminados. En la década de 1960, el proceso de unir un chip de silicio a la pieza de plástico en la que se asentaría primero requirió mirar a través de un microscopio para colocar el silicio en el plástico.El trabajador de ensamblaje luego mantuvo las dos piezas juntas mientras una máquina aplicaba calor, presión y vibración ultrasónica para unir el silicio. a la base de plástico. Se unieron delgados cables de oro, nuevamente a mano, para conducir la electricidad hacia y desde el chip. Finalmente, el chip tuvo que ser probado enchufándolo a un medidor, otro paso que en ese momento solo podía ser realizado por mano."

Un trabajo increíblemente difícil y tedioso, en otras palabras. Y a medida que crecía el mercado de los chips, también crecía la necesidad de mano de obra para realizar este trabajo.

Pero incluso las mujeres inmigrantes no sindicalizadas del Valle de Santa Clara exigieron salarios lo suficientemente altos como para que los costos amenazaran con volver a subir: los ejecutivos de la industria buscaron soluciones dentro de los EE. UU. continentales, abriendo instalaciones en Maine y en una reserva Navajo en Nuevo México, pero antes tiempo, comenzaron a mirar al extranjero: específicamente, a la colonia británica de Hong Kong, donde el salario promedio de 25 centavos por hora estaba entre los más altos de Asia, pero solo una décima parte del promedio estadounidense. Fairchild continuaría fabricando obleas de silicio en California, pero comenzó a enviar semiconductores a Hong Kong para el ensamblaje final. Los bajos costos de mano de obra también significaron que Fairchild podía contratar ingenieros capacitados para operar las líneas de ensamblaje, lo que condujo a una mayor calidad de producción. Fairchild abrió su operación asiática en 1963; en una década, casi todos los demás fabricantes de chips también habían abierto instalaciones de ensamblaje en el extranjero. Tenían que hacerlo si querían seguir el ritmo de Fairchild. "La industria de los semiconductores se estaba globalizando décadas antes de que nadie hubiera oído hablar de la palabra, sentando las bases para las cadenas de suministro centradas en Asia que conocemos hoy", escribe Miller. "Gerentes como Sporck no tenían un plan de juego para la globalización. Hubiera seguido felizmente construyendo fábricas en Maine o California si hubieran costado lo mismo. Pero Asia tenía millones de campesinos que buscaban trabajo en las fábricas, manteniendo los salarios bajos y garantizando que ' Me mantendré bajo durante algún tiempo".

Pero no para siempre. La Ley de Moore no es una ley natural, sino una predicción basada en las capacidades de producción, los flujos de capital y la disponibilidad de mano de obra altamente explotable. Hay límites: políticos y económicos además de físicos. "En algún momento, las leyes de la física harán que sea imposible reducir más los transistores", advierte Miller. "Incluso antes de eso, podría volverse demasiado costoso fabricarlos". Ya está resultando más difícil mantener bajos los costos: las máquinas de litografía ultravioleta extrema necesarias para imprimir los chips más pequeños y avanzados cuestan más de 100 millones de dólares cada una. (Y solo una empresa en el mundo los fabrica). Y, sin embargo, señala Miller, las nuevas empresas centradas en diseñar chips para inteligencia artificial y otros chips lógicos altamente complejos y especializados han recaudado miles de millones de dólares en financiación, mientras que las grandes empresas tecnológicas como Google, Amazon, Microsoft, Apple, Facebook y Alibaba están invirtiendo fondos en sus propios brazos de diseño de chips. "Claramente no hay déficit de innovación", escribe. La pregunta, argumenta Miller, no es si la Ley de Moore ha llegado a su límite, "sino si hemos alcanzado un pico en la cantidad de potencia informática que un chip puede producir de manera rentable. Muchos miles de ingenieros y muchos miles de millones de dólares están apostando no". En otras palabras, están apostando a que si arrojan suficiente dinero al problema, serán ellos quienes superen el límite y liberen ganancias y productividad incalculables en el otro lado.

*

Desde la década de 1970, el corazón del capitalismo estadounidense se ha trasladado del Medio Oeste al Valle de Santa Clara. El sector de la tecnología, basado en el poder de la computación y la mano de obra no sindicalizada distribuida por todo el Pacífico, ha proporcionado al ejército estadounidense armas de última generación y al público estadounidense juguetes alucinantes, todos repletos de un número creciente de transistores. Pero, ¿por qué sucedió esto en el norte de California? ¿Cómo se convirtió el Valle de Santa Clara en Silicon Valley? "La cultura de California importaba tanto como cualquier estructura económica", ofrece Miller. "Las personas que abandonaron la costa este de Estados Unidos, Europa y Asia para construir la industria de los chips a menudo citaron una sensación de oportunidad ilimitada en su decisión de mudarse a Silicon Valley. Para los ingenieros más inteligentes y los empresarios más creativos del mundo, simplemente no había nada más emocionante. Lugar para estar." Sin embargo, esto realmente no responde la pregunta. La "Guerra de los chips" de Miller es una excelente y detallada historia de los semiconductores como mercancía y de las personas que los fabricaron, bueno, sus jefes, de todos modos. Pero se queda corto como una historia de lugar y poder.

CONSTRUYENDO LA DESIGUALDAD SISTÉMICA DE LA INDUSTRIA TECNOLÓGICA

La historia de Silicon Valley comienza mucho antes de que se llamara así, como se muestra en "Palo Alto: A History of California, Capitalism, and the World" de Malcolm Harris. "A diferencia de gran parte del mundo, California no vio cómo la economía capitalista evolucionaba paso a paso a partir de las relaciones de propiedad feudal. El capital golpeó a California como un meteorito, zarcillos alienígenas surgieron del lugar del accidente", escribe Harris. Más atento a las divisiones raciales del trabajo que Miller, Harris comienza su historia de Palo Alto con la fiebre del oro de California y el "cártel de la blancura" que se desarrolló para organizar y asignar las ganancias. La fiebre del oro cambió fundamental e irrevocablemente las relaciones prevalecientes con la tierra y la propiedad en California, argumenta: mientras las sociedades indígenas vivían de la tierra de manera eficiente, comunal y en territorios concentrados, los mineros de superficie atraídos a la costa oeste por la promesa del oro se movían como langostas, agotando el territorio y avanzando lo más rápido posible. "En lugar de seguir el ciclo de las estaciones, la minería se movió de forma lineal, exponencial y acumulativa. No existe suficiente oro".

Sin embargo, nadie ganaría dinero si todos estuvieran constantemente robando y robando unos a otros. Se desarrollaron "protocolos crudos para el gobierno colectivo", pero no fueron universales: "Este era el autogobierno anglo-californiano, y eso apenas describía a la masa de mineros... Excluir a los extranjeros e indios de los reclamos de oro se convirtió en una razón de ser para los consejos mineros y luego para el propio gobierno del Estado Dorado". Este fue un régimen construido sobre la violencia racial, argumenta Harris: el estado de California no solo maneja la violencia racial, sino que la dirige, la alienta y la organiza.

Y así permanecería, aun cuando el régimen de acumulación en el Estado evolucionara con el tiempo. En poco tiempo, la minería de superficie fue reemplazada por formas de extracción más productivas. Las cacerolas fueron reemplazadas por balancines, balancines con cajas de esclusas y cajas de esclusas con hidrolamedoras, que podían lavar laderas enteras en busca de vetas de oro. "Cuanto más eficiente era el modelo, más capital de inversión se requería: para la investigación de reclamaciones, para los ingenieros y la construcción, para las costosas provisiones de campo y para los empleados", escribe Harris. "La comunidad fronteriza de mineros de oro blanco libres sin nada a sus espaldas se desintegró como especialistas justo cuando los ingenieros y gerentes se hicieron cargo de las operaciones en nombre de los inversionistas limpios". La era de los asentamientos había pasado: "Ahora la vida económica del estado se reorganizó bajo los auspicios capitalistas y los colonos se convirtieron en trabajadores".

Muchos de esos colonos-trabajadores (blancos y no) fueron absorbidos por la floreciente industria ferroviaria, que fue desarrollada en parte por barones ladrones como Leland Stanford, que había hecho su primera fortuna durante el auge de la minería. Este fue un cambio de época, escribe Harris:

“Con el advenimiento del sistema mundial integrado, en el que la línea transcontinental era, junto con el Canal de Suez, un eslabón decisivo, los flujos de inversión determinaron la forma de lo que estaba por venir. geografía fuera de la tierra. Figurativamente aplanó el espacio, abriendo agujeros en algunas montañas también. Pero contrariamente a algunas expectativas progresistas, no logró disolver las barreras entre los pueblos. En cambio, formalizó otras nuevas. Los capitalistas utilizaron la segmentación racial para generar diferencias salariales y la exclusión legal, económica, social y cívica se derrumbaron juntas en una voltereta dialéctica, cada una determinando y determinada por las otras”.

Mediante una combinación de suerte, astucia e ingenio financiero, Stanford pudo aprovechar las oportunidades que le brindaba el ferrocarril para hacer crecer su riqueza más allá de lo imaginable. ¿Y qué hizo con esa riqueza? Como muchos tipos ricos, se metió en los caballos. Sin embargo, esto no era un mero pasatiempo. Para 1870, la California fuertemente agrícola albergaba tres veces más animales de tiro por granja que el promedio nacional; encontrar una manera de aumentar la productividad significaba reducir el costo de los caballos, haciéndolos mejores, más rápidos, más fuertes, más duraderos y más productivos. "Se vio a sí mismo como involucrado en una campaña científica seria con respecto a la mejora del rendimiento del animal de trabajo: la hipología o la ingeniería equina", escribe Harris. "Si pudiera dominar la producción de mejores caballos, entonces podría mejorar el stock de capital del país... Caballos más fuertes y duraderos condujeron carruajes más rápidos y arados más grandes durante más tiempo, lo que redujo los costos de producción y aumentó la circulación social de maneras inimaginables".

La lógica del Sistema de Palo Alto que Stanford desarrolló en la cría de caballos —es decir, la lógica del capital, articulada como eugenesia— estructuró la organización de la nueva universidad.

Después de que su hijo muriera a una edad temprana, Leland y su esposa Jane Lathrop Stanford fundaron la Universidad de Stanford en su honor, donada generosamente por la familia. Tras la muerte de Stanford Sr., el presidente de la universidad, David Starr Jordan, se enzarzó en una lucha de poder con Jane por el control del futuro de la escuela. Jane fue envenenada dos veces después de la muerte de su esposo; la evidencia circunstancial apunta a Jordan. En cualquier caso, Jordan sobrevivió a Jane Stanford y pudo moldear el futuro de la universidad según sus intereses (y los de su benefactor): a saber, la higiene racial y la ciencia de la evolución. La lógica del Sistema de Palo Alto que Stanford desarrolló en la cría de caballos —es decir, la lógica del capital, articulada como eugenesia— estructuró la organización de la nueva universidad. Con Asia al otro lado del océano al oeste y México al sur, California era "la frontera del dominio blanco anglo y se convirtió en un laboratorio de clasificación racial". Los capitalistas atrajeron a los trabajadores, segregándolos, explotándolos y expulsándolos según fuera necesario, produciendo y reinscribiendo la diferencia a través de la ley y la práctica. Los productores se volvieron particularmente expertos en esta estrategia, pedaleando la mano de obra no blanca del estado "como una bicicleta", como dice Harris: "Cuando empujaron a un grupo hacia abajo, otro se levantó para reemplazarlo, y todo el artilugio se movió un poco más adelante en el camino. "

Si California era un laboratorio de clasificación racial, la "universidad eugenésica" proporcionó los técnicos de laboratorio: "Stanford mismo fue un proyecto eugenésico consciente de sí mismo: los administradores creen que estaban seleccionando y promoviendo no solo a los mejores hombres y mujeres jóvenes, sino también a los mejores genes". Bill Shockley Jr., hijo de un profesor de ingeniería de Stanford, era uno de esos jóvenes: "Bill Jr. era prometedor, pero con 129, su coeficiente intelectual era ligeramente inferior al de un genio". Aún así, el subgenio Shockley llevó las lecciones de su niñez altamente culta a la vida adulta. En 1939, cuando Estados Unidos comenzó a asumir una posición de guerra, Shockley estaba trabajando en Bell Labs, una estrella en ascenso dentro del grupo de investigación de física de la empresa a pesar de que su modelo para un transistor semiconductor (aparentemente) aún no funcionaba en la vida real. A medida que avanzaba la guerra, fue reclutado cada vez más cerca de las líneas del frente o, al menos, investigando lo que estaba sucediendo en las líneas del frente con un escuadrón de actuarios armados con papel y lápiz. "Juntos crearon el campo conocido como investigación de operaciones, un término que Shockley inventó en el transcurso de su trabajo. Al dividir los problemas en preguntas matemáticas, redujeron la guerra a una serie de acertijos". Su trabajo era poner fin a la guerra de la manera más eficiente posible, escribe Harris:

Shockley sabía que el recurso central de una sociedad era su ciudadanía; todo podría reducirse a meses de trabajo genérico. Cuando hizo los cálculos, descubrió que el bombardeo de Alemania en realidad no había sido tan efectivo: en términos de meses-hombre, construir las bombas les costó a los británicos alrededor de un tercio del daño que le causaron a los nazis. Los números en el Pacífico fueron aún peores. Pero Shockley volvió a entrenar a los equipos de bombardeo por radar, y en la primavera de 1945 comenzaron incursiones nocturnas con napalm y municiones de fósforo blanco, quemando las ciudades de Japón. Estos ataques incluyeron la salida de Tokio de marzo que incendió la mitad de la ciudad en la noche más mortífera de la guerra.

Shockley no fue informado sobre el Proyecto Manhattan, al menos no oficialmente, señala Harris, pero él y J. Robert Oppenheimer et al. operaban según la misma lógica de la eficiencia. Dos semanas después de que Shockley enviara un memorando titulado "Propuesta para aumentar el alcance de los estudios de bajas", en el que proyectó que una invasión exitosa del continente japonés requeriría la muerte de 5 a 10 millones de japoneses y un soldado estadounidense muerto por cada diez japoneses. muertos, Estados Unidos lanzó una bomba atómica sobre Hiroshima.

"Shockley es el fundador de Silicon Valley como un montón de excrementos es el fundador de un jardín".

Después de la guerra, después de haber recibido el premio civil más alto del país, la Medalla al Mérito, Shockley se puso en marcha por su cuenta, trabajando sus conexiones militares, industriales y académicas para financiar su propia empresa de fabricación de semiconductores. Esto resultó más difícil de lo que cabría esperar, porque Shockley, aunque brillante, era una amenaza para trabajar con o para él. Finalmente, uno de sus antiguos mentores, Arnold Beckman, fundador de Beckman Instruments, lo incorporó, permitiéndole comenzar su propio laboratorio como parte de Beckman Instruments. Ese año, Shockley ganó el Premio Nobel junto con los dos científicos que pudieron probar su teoría del transistor. El Laboratorio de Semiconductores de Shockley resultaría ser un completo fracaso, pero el propio Shockley, ganador del Premio Nobel y héroe de guerra, pudo reunir en California a algunos de los jóvenes talentos de ingeniería más brillantes del país, aunque solo fuera para alejarlos y motivarlos a comenzar. emprender sus propios emprendimientos.

Ocho de ellos abandonarían el barco y comenzarían su propia empresa con el capital de Sherman Fairchild, el heredero de uno de los cofundadores de IBM. En un año, Fairchild Semiconductor estaba vendiendo chips a IBM, inicialmente a $150 cada uno, chips que a la empresa le costaban solo 13 centavos fabricar. Los fundadores de la nueva firma se volvieron fabulosamente ricos y poderosos, pilares del futuro Silicon Valley. ¿Y en cuanto al subgenio que puso en marcha toda la operación? "Shockley es el fundador de Silicon Valley de la misma manera que un montón de excrementos es el fundador de un jardín", bromea Harris.

GLOBALIZANDO LA CADENA DE SUMINISTRO

Aún así, se podía ganar más dinero: de los 13 centavos que se necesitaron para fabricar chips, solo tres se destinaron a materiales, dejando un centavo completo para mano de obra. El proceso de trabajo es delicado y complicado: las obleas de silicio deben prepararse para otros componentes, un proceso químico complejo en sí mismo, cortados en pedazos y montados en placas de circuitos, probados y empaquetados. En los primeros días, Fairchild supervisó todos estos pasos directamente en las instalaciones de fabricación ubicadas en el Área de la Bahía: "La empresa contrató mujeres para realizar el trabajo de ensamblaje y hombres para supervisarlas, haciéndose eco de la división del trabajo segregada por género en los huertos y las fábricas de conservas. Fairchild tenía tres formas principales de reducir los costos de mano de obra: reducir la cantidad de mano de obra por chip a través de la automatización, encontrar una manera de reducir el costo de mano de obra por chip o, preferiblemente, ambas cosas". Sin embargo, la automatización era un riesgo alto: ¿qué pasaría si invirtiera una gran cantidad de dinero en maquinaria nueva y costosa, solo para que alguien encontrara una manera de hacer la misma tarea de manera más económica utilizando mano de obra humana? Esa máquina, o, Dios no lo quiera, la nueva y costosa instalación de fabricación, ya está obsoleta, incluso antes de que haya recuperado el dinero invertido en ella.

¿De qué otra manera se podría reducir el costo de mano de obra por chip? La tarifa vigente para el trabajo en la línea de montaje en el Área de la Bahía en ese momento era de alrededor de $ 2.50 por hora, mientras que en Hong Kong, donde Fairchild abrió una tienda a principios de la década de 1960, era de solo 10 centavos. Esta fue, más que cualquier ajuste de diseño, la innovación central de la era de la computadora: la separación de "la ingeniería y el diseño de alto costo del trabajo de ensamblaje de bajo costo", que Taiwán y TSMC aprovecharían tan astutamente en las décadas para venir. La industria tecnológica estadounidense y el estado estadounidense mantuvieron una relación incómoda y ambivalente entre sí a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, pero cada uno acudió en ayuda del otro cuando fue necesario: el estado garantizando las tasas de ganancia de la tecnología y la tecnología garantizando las ganancias del estado. dominio militar: "El arsenal de la Primera Guerra Fría creó los enclaves de producción donde el capital podía contar con salarios bajos, liberando a las empresas de semiconductores y, en última instancia, a la industria estadounidense en general, de la inflación interna de los precios salariales. cerca de su principal cliente: el ejército de EE. UU.".

Desde cierto ángulo, reflexiona Harris, la geografía tallada en la superficie de la tierra como resultado de esta simbiosis misma comenzó a tomar la apariencia de un microchip: "Al igual que los componentes de un circuito integrado, Estados Unidos actuó para aislar a las naciones del corriente internacional de revuelta socialista y conectarlos en un patrón preciso de inversión de capital, explotación laboral y flujo de ganancias".

*

Como valor en movimiento, el capital siempre busca cambiar de una forma a otra: el capital circulante se vuelve fijo y el capital fijo circula. Es precisamente en la transformación donde se produce el valor. Sin embargo, este proceso circulatorio no es un circuito cerrado, sino una espiral en constante expansión. El capital empuja más allá de sus fronteras: "Todo límite aparece como una barrera a superar", como dice Marx en los Grundrisse. Crea la frontera y luego salta más allá de ella, empujando hacia arriba y hacia afuera pero también perforando hacia abajo, en la tierra pero también en sí mismo. En última instancia, esto es lo que describe la "Ley de Moore": la necesidad de dividir y subdividir, dividir y repartir, para hacer más espacio del cual extraer ganancias y generar poder para expandirse más y más rápido, solo para dividir y subdividir una y otra vez. .

Esta tendencia se refleja en todas las escalas, desde el microchip hasta el estado-nación. El fin del imperio y el fin del comunismo dieron origen a una gran cantidad de nuevos países a mediados del siglo XX y nuevamente al final, argumenta Quinn Slobodian en "Crack-Up Capitalism: Market Radicals and the Dream of a World Without Democracy". pero en el siglo XXI al Estado-nación se le ha sumado una nueva entidad territorial: la zona. "¿Qué es una zona? En su forma más básica, es un enclave tallado en una nación y libre de las formas ordinarias de regulación. Los poderes fiscales habituales a menudo se suspenden dentro de sus fronteras, lo que permite que los inversores dicten sus propias reglas", Slobodian escribe "En un extremo del espectro socioeconómico, las zonas pueden ser nodos en las redes de fabricación transfronteriza. A menudo rodeados de alambre de púas, estos son sitios para la producción de bajos salarios. En el otro extremo, podemos ver una versión de la zona en los paraísos fiscales donde las empresas transnacionales esconden sus ganancias".

Esta fue, más que cualquier cambio en el diseño, la innovación central de la era de las computadoras: la separación de "la ingeniería y el diseño de alto costo del trabajo de ensamblaje de bajo costo"."

Usando la metáfora de la "perforación" para describir el "esfuerzo de décadas para perforar agujeros en el tejido social, optar por salir, separarse y desertar del colectivo", Slobodian argumenta que mientras los promotores de la zona lo han presentado como un capital liberador de los grilletes del estado en realidad no solo estas zonas no pueden existir sin un estado fuerte sino que constituyen una cadena más que constriñe la democracia y la liberación. Para algunos de los defensores de la zona, por supuesto, esto es explícitamente un empate. A principios del siglo XXI, Peter Thiel anunció su plan para escapar de sus obligaciones con el estado democrático, con todos sus impuestos y regulaciones. "Ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles", escribió, infamemente. "La gran tarea de los libertarios es encontrar un escape de la política en todas sus formas". ¿Y cómo sería eso posible? "Si queremos aumentar la libertad", argumentó, "queremos aumentar el número de países". Con este fin, Thiel financiaría el Instituto Seasteading durante muchos años, apoyando su esfuerzo por establecer estados soberanos, inspirados en corporaciones, flotando en el océano abierto.

El Instituto Seasteading fue fundado por Patri Friedman, nieto del libertario Milton Friedman, quien durante mucho tiempo buscó formas de replicar el ejemplo de Hong Kong, que vio como un estado típico donde la libertad para el capital se podía asegurar sin necesidad de preocuparse por las demandas. de la soberanía popular o las complicaciones que se derivan de la gobernabilidad democrática, a saber, las demandas de programas sociales, atención médica, educación pública y protección ambiental. Friedman y sus amigos buscaron crear un "Hong Kong portátil", como lo expresa Slobodian, uno sin contradicciones ni conflictos: "una plantilla móvil, sin ataduras de un lugar y libre para su realización en otro lugar. Como zona modelo, Hong Kong ofrecía la perspectiva de un escape de los dilemas y presiones de la democracia de mediados de siglo". Pero es la especificidad de Hong Kong lo que la convierte en lo que es: no solo su geografía física, protegida de los tifones por la cadena montañosa única que rodea la bahía de Kowloon, sino también su historia política y cultural, es decir, su historia como colonia británica, como La esclusa de aire de China, su "papel como centralita y tienda principal para la fábrica continental, una cabina para el auge chino".

Otro territorio británico poscolonial en Asia, Singapur, ocupó un espacio similar en el imaginario neoliberal emergente de la época. En 1972, Singapur se convirtió en el segundo país de Asia en remodelar su puerto para el envío de contenedores, convirtiéndose en el cuarto puerto más activo del mundo casi de la noche a la mañana, ascendiendo rápidamente en la cadena de valor. La firma holandesa de electrónica Philips había llegado a la isla en los primeros años después de que los británicos se fueran. Para 1969, Texas Instruments había abierto una planta allí. Apple hizo lo mismo en 1981. Singapur se había posicionado bien para la era del microchip:

El primer lugar en llamarse a sí mismo una "ciudad inteligente", Singapur intentó cablear el país con banda ancha y poner una computadora en cada hogar con la iniciativa Isla Inteligente en la década de 1990. El país no solo producía el hardware literal en sus fundiciones de semiconductores, sino que sus leyes, cuando se exportaban a lugares como la costa de China, se denominaban "software". Singapur intervino con la idea de cortar y pegar, la noción de que el sistema operativo de un gobierno podría duplicarse y realizarse en otro lugar.

Esta idea iba y venía entre el centro y la periferia, la (antigua metrópolis en declive) y la (antigua colonia en ascenso): los neoliberales thatcherianos del Reino Unido buscaron inspiración en Singapur y encontraron en la ciudad-estado poscolonial un potencial modelo para la decadente economía británica, especialmente después de salir de la Unión Europea.

Pero los thatcheristas no reconocieron lo que estaba pasando; o, más bien, vieron en Singapur lo que querían ver: no la cuidadosa combinación de planificación estatal y provisión (y represión) que en realidad era, sino un paraíso de laissez-faire, una imagen que el estado de Singapur tuvo cuidado de cultivar para atraer capital extranjero. "La discusión sobre el significado de Singapur es parte de una discusión más amplia sobre el futuro del capitalismo", escribe Slobodian. "¿Continuará la carrera hacia abajo basada en impuestos bajos, salarios bajos y regulación ligera o será reemplazada por una carrera hacia arriba basada en salarios altos y una gran inversión? De cualquier manera, la visión está empañada por puntos ciegos". ." El mayor de ellos es la cuestión del trabajo: "la arena en la maquinaria de la globalización". No hay soluciones de Singapur para los problemas de Gran Bretaña, argumenta Slobodian, por la sencilla razón de que los problemas de Singapur y los problemas de Gran Bretaña no son tan diferentes: ambos están marcados por una población que envejece y se aferra desesperadamente a los derechos sociales que se están erosionando y depende de los trabajadores inmigrantes jóvenes para mantener las luces. en.

Recientemente, una nueva generación de libertarios desquiciados (o "neorreaccionarios", como se llaman a sí mismos) está mirando nuevamente a la semiperiferia poscolonial en busca de inspiración. Para Curtis Yarvin, otro beneficiario de la generosidad de Thiel, Hong Kong, Singapur y ahora Dubái demuestran que "la política no es necesaria para una sociedad moderna libre, estable y productiva". A principios de la década de 2000, la población de Dubái estaba compuesta por aproximadamente un 95 % de ciudadanos extranjeros. Para Yarvin y sus co-pensadores, esto ha liberado al estado de las ataduras de la ciudadanía, transformando la relación social primaria en la del cliente: "Las ideas abstractas de pertenencia u obligación cívica no tenían cabida en Dubái".

Sin embargo, la abrumadora mayoría de esa población no eran hombres de negocios, empresarios u otros miembros de la clase capitalista internacional, sino trabajadores migrantes atraídos por salarios más altos que los que se ofrecen en sus países de origen (principalmente en el sur de Asia) y se les niegan los derechos o beneficios de la ciudadanía emiratí. "Mientras que los residentes extranjeros de países más ricos (conocidos como expatriados en lugar de inmigrantes) disfrutaron de almuerzos de todo lo que puedas beber y las comodidades del oeste, los trabajadores manuales se mantuvieron en campamentos de alambre de púas en el desierto para minimizar el riesgo de fuga y los costos. de mantenimiento". A diferencia de los puertos de tratados del siglo XIX en China, donde se aplicaban diferentes leyes a diferentes personas, en Dubái se aplicaban diferentes leyes a diferentes partes del territorio: jurisdicciones organizadas por función: fabricación de tecnología y aviación, atención médica, educación superior y finanzas, por ejemplo. . "Dubai capturó las tres cualidades de la ciudad global del milenio: verticalidad, novedad y exclusividad", escribe Slobodian. “Para alguien que llega por aire a través de la vasta planicie bronceada del desierto interrumpida por islas de plantas desalinizadoras, grandes propiedades y búnkeres industriales, las zonas de Dubái parecen 'placas base de computadora'. Así es como el emirato se presentó también a los inversores, un espacio plano donde "las multinacionales pueden conectar sus operaciones regionales".

El más importante de ellos es Jebel Ali, "una vasta zona de libre comercio y, con sesenta y seis atracaderos, el puerto artificial más grande del mundo... un espacio formalmente extraterritorial, cinco mil acres de tierra pavimentada, alambrada y lista para la construcción. " También fue, en la década de 2000, el puerto de escala más activo de la Marina de los EE. UU.

*

Desde el estallido de la pandemia de Covid-19, una intensa ansiedad ha brotado a la superficie de la conciencia nacional, girando en torno a las cadenas de suministro en general y específicamente a los semiconductores y procesadores de computadoras. El temor, que a veces se convierte en pánico, es que las cadenas de suministro globalizadas en las que confían los consumidores (y las empresas) estadounidenses para todo tipo de productos se han estirado demasiado, se han vuelto demasiado vulnerables y deberían retroceder; un temor paralelo, aún más propenso al pánico, es que Estados Unidos esté perdiendo su ventaja tecnológica frente a China. De alguna manera, fueron las elecciones de 2016 las que rompieron el dique del neoliberalismo que frenaba estos temores, pero es la administración Biden la que reunió y aprobó paquetes legislativos masivos que aparentemente buscan abordarlos con una nueva política industrial. (Es decir, Biden no solo mantiene los aranceles a China de Trump, sino que también restringe aún más el acceso de China a la tecnología de fabricación de chips más avanzada). Si CHIPS y las Leyes de Reducción de la Inflación representan más de lo mismo o el comienzo de un nuevo régimen de la acumulación aún está por verse: si hay una ruptura o discontinuidad, ¿qué tan drástica es?

Para derrotar al antagonista sin nombre, sin rostro y sin bandera de "Top Gun: Maverick", nuestro héroe debe descender de la atmósfera superior, a solo unos cientos de pies sobre el suelo, para pasar desapercibido por el radar enemigo mientras navega por terreno traicionero para lograr un carrera de bombardeo casi imposible, negando así las capacidades nucleares del enemigo sin identidad. Maverick y sus acólitos lo logran, por supuesto, aunque no sin incidentes. Es un juego divertido, como dice la propaganda, y curiosamente atento a los miedos y ansiedades del imperialismo tardío. Pero la imagen persistente no son las peleas de perros dramáticas o los torsos relucientes de las armas jóvenes, sino la de Maverick dando un último paseo en el Darkstar, tratando de exprimir un poco más el jugo de los motores antes de arder en llamas. Para los que están en el suelo, aparece como "el hombre más rápido del mundo", pero al atravesar las alturas dominantes, Mav apenas tiene el control. Lo impulsan fuerzas y una máquina a la que sólo puede suplicar: "Vamos, cariño, solo un poco más".

Brendan O'Connor es escritor en Nueva York y autor de "Blood Red Lines: How Nativism Drives the Right".